El ABC de Ezequiel Zamora – Ex Rector del Consejo Nacional Electoral

“Los métodos manuales son los más confiables del mundo y los que ofrecen resultados a tiempo”.

El acto electoral sigue estando bajo una tremenda sospecha. No existe ningún país serio en el mundo con sistema automatizado de votación. En el pasado,  el REP se entregaba con anticipación a todos los partidos, y luego de  revisado y estudiado se aprobaba de común acuerdo, señala el ex miembro del Consejo Supremo Electoral y vicepresidente del Consejo Nacional Electoral.

 

Manuel Felipe Sierra

En agosto de 1967 el joven Ezequiel Zamora ingresa como empleado del almacén del Consejo Supremo Electoral. En el organismo pasaría 26 años de su vida, tiempo en el cual se desempeñó en los más diversos cargos hasta llegar  a ser  su secretario general, cargo que abandonó en 1993. En momentos de tensión política su nombre fue escogido por consenso de los sectores democráticos para ejercer la vicepresidencia del Consejo  Nacional Electoral. Al  año, en abierta discrepancia con la actuación del órgano a raíz del revocatorio presidencial del 2004, renunció públicamente. Un currículo más que  suficiente para hablar de la materia electoral para los lectores de ABC de La Semana.

El CNE ha anunciado un proyecto de “Ampliación y Mejoras del Sistema Automatizado de Votación” para los comicios del 2012, asì como la compra de nuevas captahuellas . ¿Què opinión le merecen estos anuncios?

Este proyecto que presenta el Consejo Nacional Electoral y que estaría destinado a la ampliación y la mejora del sistema automatizado no es más que otra de las trampas que el CNE pretende tenderle al país. Tengo la convicción absoluta de que tenemos el sistema más automatizado y moderno del mundo pero también que es el más lento, al que le resulta más difícil dar los resultados a tiempo. Recordemos un solo caso: los resultados del referéndum sobre la reforma constitucional del 2007 que perdió Chávez y cuyos resultados todavía no se conocen.

 

Pero los partidos opositores que antes criticaban las deficiencias y el ventajismo del CNE parece que han bajado la guardia y convalidan este sistema automatizado

Es curioso, porque cada vez que la oposición pretende ganar con un sistema completamente automatizado, lo que encontramos es más retardo y más posibilidades para las trampas y triquiñuelas de los sectores oficialistas. Había que plantearle formalmente al CNE que se escoja un municipio pequeño para desarrollar un plan piloto que permita evaluar plenamente el sistema, sus ventajas y sobre todo la garantía de la transparencia del acto electoral. Esta seria una manera de despejar sospechas y permitirle no solo a los partidos políticos si no al ciudadano, al elector que escoja entre la conveniencia o inconveniencia de implementar un sistema de este tipo, al que hasta ahora solamente el oficialismo tiene acceso y conocimiento.

¿Puede considerarse transparente el voto en las actuales condiciones y existiendo un claro ventajismo en el manejo del arbitro electoral, mas allá de la automatización o no de las elecciones?

“El CNE favorece siempre al oficialismo”

En lo absoluto, no puede haber transparencia si el organismo electoral actúa siempre buscando favorecer a los sectores oficialistas; no puede haber transparencia plena si los sectores opositores no poseen el Registro Electoral Permanente con sus respectivas direcciones y no puede haber transparencia si no se conoce el Archivo de Venezolanos Cedulados. No puede haber transparencia por ejemplo, cuando todavía el CNE  no ha dado la fecha que van a regir los comicios del año que viene, hasta ahora no hay calendario ni cronograma de esas consultas. ¿Con todos estos elementos puede cualquier persona considerar que existe un sistema transparente? Una cosa es que las organizaciones políticas consideren que en esas condiciones se puede participar lo cual es respetable y otra distinta es que se le de un voto de confianza a la transparencia electoral en estas condiciones. Esa transparencia no existe como tendría que existir para garantizar la voluntad del ciudadano.

La oposición denuncio en el pasado y ahora lo hace con menos énfasis las fallas e irregularidades que rodean el acto electoral y que colocan bajo sospecha su pulcritud. ¿Estas observaciones siguen teniendo vigencia o es que acaso fueron corregidas?

El acto electoral sigue estando bajo una tremenda sospecha. Ahora, también es necesario destacar que las denuncias y la lucha de los sectores políticos agrupados en la Mesa de la Unidad Democrática, organizaciones de la sociedad civil y equipos expertos electorales han logrado que el entrampamiento electoral tal como existió en consultas anteriores, sea más difícil. Pero sigue claro el ventajismo y la decisión de utilizar al CNE como un brazo político para la perpetuación del régimen.

 

“CUANDO EN VENEZUELA HABÍA DEMOCRACIA…”

 

Por què no se tiene acceso todavía al Registro Electoral Permanente, cuando parece una cosa tan elemental en cualquier competencia

Eso hay que preguntárselo al CNE, porque nosotros hemos insistido tercamente en que se entregue el registro electoral a su debido tiempo y tal como lo exige toda competencia democrática. Cuando en Venezuela había democracia, en los pasados gobiernos, porque éste sigue siendo un gobierno de la Cuarta Republica, solo que el peor de esta etapa, el registro electoral se entregaba con un mes de anticipación a todas las organizaciones que tenían vida política para que lo estudiaran, hicieran sus observaciones, y luego que estas eran corregidas, que las dudas eran  aclaradas, se firmaba y se entregaba a todos los actores del proceso sin exclusión. Allí ves una clara diferencia entre las elecciones anteriores y los últimos procesos comiciales. Es insólito que el CNE se haya empeñado en “encaletar” el REP y que sólo ellos lo conozcan y puedan usarlo de acuerdo a su conveniencia.

 

¿Cuál es tu opinión respecto al voto automatizado y su conveniencia cuando su utilización ha sido técnicamente criticada y políticamente se considera que no asegura la confianza del elector?

Bueno, me voy a unir al mundo, no existe ningún país democrático  serio en el mundo que tenga un sistema automatizado de votación, eso no existe, esa es una mentira que se le ha vendido a los políticos venezolanos y con la cual se trata de impresionar al ciudadano. Eso no existe en Norteamérica, ni en Europa, solo en Venezuela. Y vemos además como este sistema tan sofisticado y que además  se pretende sofisticar al máximo, tarda  mas horas, días y en algunos casos años  en ofrecer resultados. Mientras que en Colombia, Perú, Panamá, e incluso  países de menor tradición democrática los resultados se conocen a las dos horas siendo la votación y el conteo  de manera manual. Ese simple hecho destruye el cuento del supuestamente infalible voto automatizado.

CONDICIONES DE TRANSPARENCIA

Esto se vincula con el tema del voto manual que es utilizado en la mayoría de los países sin que ello retarde el procesamiento y el escrutinio de los resultados, como acaba de ocurrir en Perú.

Es fácil ver como los métodos manuales son los más confiables del mundo y los que ofrecen resultados a tiempo. Pero además preservan la confianza del elector, porque el acto electoral es también un acto de confianza para el votante. Bueno, los electores de todos los países del mundo tienen respuesta de su voto a las pocas horas sin necesidad de millonarias inversiones en  sistemas de automatización. ¿Por què?, porque los ciudadanos  conocen el sistema, se integran al proceso de votaciones, a los escrutinios, se consideran realmente participes del acto electoral mas allá de consignar el sufragio. Todo ello le da mayor transparencia a las elecciones  más allá de la simple utilización de la tecnología.

 

¿Cuáles serian las condiciones mínimas que debería exigir la oposición para garantizar la transparencia electoral posible en los futuros comicios, en el entendido que el CNE no es un arbitro imparcial?

Al CNE hay que exigirle entre otras cosas: uno, la entrega de un calendario electoral para el año que viene; dos el REP y el AVC; tres, exigirle que en el diseño de los programas para elegir “por sorteo” a los funcionarios de los organismos electorales, participen también los técnicos de la oposición y no solo técnicos del oficialismo y del CNE. Es necesario también que se integre una comisión con representantes de todos los partidos para que estudien la materia relacionada con las auditorias de los hardware y los software de las maquinas de votación. Debería entregarse el listado de electores por mesa,  y asegurar que el “Plan Republica” a cargo de la FANB cumpla con las funciones que les señala la Constitución, es decir, solamente la salvaguarda del traslado del material electoral,  y el mantenimiento del orden publico y la seguridad ciudadana, y la garantía de que no se aplicarán las “normas sobrevenidas” que permiten cambios de electores, de lugares y composición de mesas de votación a última hora de manera discrecional por el organismo electoral.

¿Y la observación internacional?

Si claro, hay que mantener la costumbre de los comicios electorales anteriores de garantizar a los observadores internacionales y organizaciones como la ONU, OEA y diversas ONG, participar en las distintas etapas del proceso para garantizar la transparencia y un verdadero trato equitativo a los actores del proceso.

Muchos consideran que este tipo de señalamientos y observaciones contribuyen a estimular la abstención y la apatía en los electores

Esa es una gran mentira, es razonar por el absurdo. Denunciar las irregularidades y los riesgos de un proceso electoral no significa no participar en él, si no hacerlo a sabiendas de que se trata de una prueba difícil que exige mayores esfuerzos. Ocultar la verdad al elector no sólo es un engaño si no que es un irrespeto a la conciencia de los ciudadanos. Se ha demostrado históricamente que cuando el votante es llamado sufragar en situaciones adversas actúa con mayor sentido y firmeza en la defensa de su derecho ciudadano al voto.

Durante años fuiste funcionario, rector y vicepresidente del organismo electoral. Que diferencias estableces entre los tiempo del Consejo Supremo Electoral y la actual estructura del Consejo Nacional Electoral.

Aquella era una estructura que estaba integrada por las cinco organizaciones políticas que obtenía cerca del 90% de los votos, ello generaba participación masiva, se le entregaba toda la información y se le facilitaban todos los espacios a los partidos políticos por pequeños que ellos fueran, durante esos años a nadie se le ocurrió hablar de exclusión en materia electoral. Por ejemplo, Hugo Chávez, sin representación en el CNE en 1998, sin miembros de mesa, saco sus votos y el Estado venezolano a través del órgano electoral le reconoció su victoria sin regateos. Actualmente todo ha cambiado, cuatro de los cinco rectores son de militancia oficialista y pertenecen al PSUV y reciben instrucciones de Miraflores, y como si fuera poco, se esconde y se niega la información y el material electoral que le corresponde a todas las partes. Esto para no citarte las abismales diferencias que existen entre el comportamiento y la actuación de las dos estructuras electorales. Esta y la que anteriormente existía.

 
Top