El ABC de Alfredo Coronil Hartmann – Internacionalista y escritor

Este es un gobierno militar que le ha regalado a Guyana el Territorio Esequibo. Diosdado Cabello es capaz de diseñar un caramelo atractivo para una oposición blanda. Espero que en las Fuerzas Armadas queden resortes morales y éticos, señala el ex parlamentario y dirigente político.

 

Macky Arenas. 

Alfredo Coronil es abogado a pesar de que su familia paterna es de trayectoria legendaria en el mundo de la medicina en este país. Es guariqueño por el lado de los Coronil y tiene sangre alemana por su madre, quien era venezolana y también médico especializada en psiquiatría. La pasión por el país fue nutrida a través de una prolongada vivencia como hijo político de Rómulo Betancourt, la cual combinó la relación de mutuo afecto con el aprendizaje cotidiano junto al Presidente, notable demócrata y estadista. Tiene especial debilidad por el análisis internacional pero los avatares de venezolano sensible y defensor de la democracia, lo colocan todos los días ante la variada oferta del menú político nacional. Conversamos con él, arrancando el año, para los lectores de ABC de la Semana.

 

Éste es un gobierno militar que le ha regalado a Guyana el Territorio Esequibo y prácticamente está negociando el Golfo con Colombia, sin contar con lo que habrá hecho con Brasil

– La alternativa electoral, aunque asumida, es agotadora. Algunos piensan en otras maneras de expresar su descontento, pero no hay quienes las convoquen y aparentemente no hay fuelle para la combustión espontánea. Allí es cuando el liderazgo formal podría estar en lo cierto…

– Podrían tener razón en algún sentido. Si se llega a unas elecciones y el margen es brutalmente aplastante contra el gobierno y se intenta desconocerlo y dar un zarpazo a la voluntad popular, eso podría ser el punto de estallido. ¿Pero tendrán el valor? Cuando se hizo el Referéndum Revocatorio se ganó y no se atrevieron a hacer nada. ¿Hay dirigentes para estas coyunturas? Estoy convencido de que sí. Entre los más jóvenes y también entre los veteranos, que en estos instantes no tienen aspiraciones en lo personal pero que respaldarían iniciativas dirigidas a defender el resultado electoral.

 

–  El problema es el fardo que arrastran los políticos de tiempos pasados,  que a ellos mismos los inmoviliza…

–  Se vendió por muchos años –y en parte los medios son responsables de eso- la tesis antipolítica. Todo el que ha figurado con anterioridad es sospechoso, sin detenerse a considerar las razones de ello, sin preguntar por las pruebas de su “delito”. Hay mucha gente honesta que tuvo posiciones importantísimas en el pasado y que no se corrompió nunca. No digo que sean ellos los conductores de un eventual gobierno, no les tocaría, más bien desempeñarían otro papel de facilitadores o asesores, de ayuda y consejo. Pero están allí, decididos a aportar cuando les fuera solicitado.

 

– Hay temas que no se tocan porque, aún con dirigentes nuevos, se mantienen en la vetusta fórmula de “the winner takes it all” (el ganador se lo lleva todo). ¿Tiene una idea clara de lo que debía ser la transición en Venezuela? 

– Hay que tener claro que Chávez es una consecuencia y no una causa. Llega al poder porque el sistema democrático venezolano se había agotado en una praxis degradada al manejo de franquicias políticas, de negocios políticos y ello trabó el  sistema de una manera tan terrible, que cuando apareció un estridente con el discurso de freír cabezas, la gente votó por él. La transición debe emprender una re-institucionalización del país, distinta a la que existía previamente. Una descentralización real es lo que está planteado. Para el 88, el Presidente de la República tenía el manejo del 89% de las funciones del Estado. ¡Ahora tendrá el 350%! Ya sabemos que esto es un gobierno monocrático, personal y egolátrico, esto es una locura y lo sería más si se volviera a ello en una próxima administración. Me da risa cuando dicen “no al pasado”, lo cual es obvio. ¿Pero a qué pasado se refieren? ¿A los últimos 15 o 20 años? ¿Y los primeros 20 años, que fueron extraordinarios, donde se construyó este país?

 

Replanteamiento de Estado

 

“¿Cómo se puede pensar en un desarrollo turístico para este país en semejantes condiciones? Turismo con inseguridad no existe, nadie va a que lo asalten y aquí los asaltan y los matan”

–  ¿Y estos últimos 13 de gobierno?

–  ¡Un horror! Durante estos años chavistas el Estado ha tenido el doble de los ingresos que tuvo durante todo el siglo XX, desde Cipriano Castro hasta Rafael Caldera. ¿Dónde está la obra? Teníamos la primera red vial de América Latina y hoy las carreteras están destruidas; un país que exportaba electricidad a Colombia y a Brasil, ahora la importa; PDVSA se ha convertido en una cantina, pasó de ser una de las empresas más eficientes del mundo, respetada en todas partes, a ser una cantina. Este país ha sido desmantelado en estos 13 años, la salud, la educación, todos los servicios básicos, electricidad, agua… a eso súmale la inseguridad espantosa. ¿Cómo se puede pensar en un desarrollo turístico para este país en semejantes condiciones? Turismo con inseguridad no existe, nadie va  a que lo asalten y aquí los asaltan y los matan. Entonces, la transición tiene que desbrozar el camino para que podamos ir hacia una verdadera democracia en el menor tiempo posible, desde luego, la misma palabra lo dice, no se puede eternizar la transición, pero hace falta. Si pasamos del chavismo a un post-chavismo mediante arreglos o acuerdos de la oposición con el gobierno, nada se va a resolver y en tres o cuatro años tendremos a Chávez o a otro Chávez. Y no queremos eso.

 

–  ¿En otras palabras, hay que replantear el Estado venezolano?

– Así es. Y lo primero, impulsar un gran programa educativo, de preparación y formación para los venezolanos. Pocos se pasean por la circunstancia de que habrá que partir de cero. Eso es lo triste, que se destruyó lo que había y no se ha construido nada.

 

– Y lo ha destruido un gobierno militar… 

– Siempre pensamos ingenuamente que los militares –y estoy hablando como demócrata y civilista- deben defender la soberanía e integridad de la República. Y resulta que este es un gobierno militar que le ha regalado a Guyana el Territorio Esequibo y prácticamente está negociando el Golfo con Colombia, sin contar con lo que habrá hecho con Brasil. Ahora son los chinos los dueños de Venezuela. ¿Que clase de gobierno militar es este? ¿No corresponde a los militares defender el suelo de la patria? Ni siquiera nos lo han quitado, lo hemos regalado. No hemos visto una situación de mayor vergüenza nacional que la que estamos viviendo. Históricamente no hay paralelo. Y, encima, regalamos la réplica de la espada del Libertador a los mayores indeseables del mundo.

 

Desenlace incierto

 

– ¿Es de los que se plantea que el escenario cambiaría si Chávez desapareciera?

– Cambiaría, pero no sería la solución si la dirigencia es blandengue, filosa con la lengua pero laxa en los hechos, porque moriría Chávez y pactarían con su albacea testamentario. Nada habría cambiado.

 

– ¿Qué le sugiere Diosdado Cabello al frente de la Asamblea Nacional?

– Sin ser militarólogo, no creo que represente un triunfo del sector militar dentro de gobierno. Cabello tuvo gran fuerza en un momento dado, prácticamente junto a Baduel tenían el control de la FAN, pero esa situación ha cambiado bastante. Actualmente no pareciera el candidato de la fuerza armada para nada, pero sigue teniendo la simpatía de un sector de ella. Por sus actos no parece un obcecado. Entre tanto desbocado parece más racional. A lo mejor es capaz de diseñar un caramelo atractivo para una oposición blanda y eso es muy peligroso. Soto Rojas no habría podido pues era demasiado intransigente. Cabello es más flexible y por consiguiente, más peligroso para la democracia. Por ello está allí.

 

– ¿Y dónde queda  el “chavismo sin Chávez”?

– El aspiró a ese rol de liderazgo, pero no lo ha logrado.

 

¿Chavismo sin Chávez?

– ¿En una proyección futurista, cómo se le presenta el desenlace?

–  Haciendo ciencia ficción, hace tanto tiempo que esto ha debido estallar que  uno no se atreve a cálculos, ni a pensar en plazos ni tiempos. Hemos aguantado demasiado. Se nos ha humillado, se nos ha golpeado, se nos ha degradado, el país no ha sido vejado jamás como hasta ahora, desde sus símbolos más primarios –recordemos esa escenografía grotesca con los restos de El Libertador en el Panteón- hasta eso que llaman la política exterior del chavismo. Eso es una vergüenza. La Cancillería se ha convertido en una verdadera letrina. Lo lógico, en términos de análisis teórico, era que esto eclosionara hace rato. Y, de paso, no creo que sea la peor salida.

 

– ¿Por qué? Hay mucho temor a una salida semejante…

 – Yo le tengo más miedo a una salida arreglada.

 

– Razone eso, por favor…

– Creo que el peligro de una salida negociada es inmenso. Inmenso. Nadie puede prever cómo sería un estallido. Ojalá no fuera irracional, de odio, pero sí es preciso que el rechazo popular a lo que ocurre ponga las cosas en su sitio. ¿Qué se puede pactar aquí? ¿Qué es lo que vamos a aceptar? La mayoría de las cosas son inaceptables porque significan la perdición de un país. En esas condiciones, confieso que le tengo terror a la salida negociada. Sería indeseable. Una negociación que -con este régimen- sólo podría ser engañosa o tramposa, significaría la prolongación de la agonía y la destrucción del país y eso creo que los venezolanos no vamos a estar dispuestos a tolerarlo.

 

– ¿Y las Fuerzas Armadas?

– Espero que allí queden resortes morales y éticos que impidan que la devastación de la República se consume finalmente. Lo espero sinceramente.

 

3 Comentarios

  1. Ana Cristina Gonzalez said:

    Esta bien interesante su reflexion solo que el ciudadano presidente pretendio hacer cambios, que amereritan confianza. En gran medida quienes le acompanan tienen miedo y por ignorancia y disfrutar del poder sabotean. Los posibles aportes. En todos los ambitos. Se continua como en los tiempos pasados como usted hago. dice. Son los mismos de la cuarta se pusieron la camisa
    roja y a seguir la fiesta. Sin humilda. Sentido de Pertenencia. Y pongame donde hay que yo se como . Quien puede gobernar. Aplican el conocimiento al reves. Se aplica una ley. Y se utiliza para humillar. Danar. Las leyes satisfacen el bienestar del ciudadano. Acatarlas y cumplirlas. Se usan como medida coercitivas. Sin conocimiento no vamos a ningun lugar. La sociedad se construye entre cada uno de los ciudadanos. Honestidad. Amor. Respeto. Quien le pone el cascabel al gato. Observo que el compromiso que se han
    trazado es regalar de nuevo los recursos en este caso el humano. Con la asesoria que reciben para aplicar a los adolescentes. Desarrollo y aplicacion con la variedad de generos de manera complaciente siguen las instituciones venezolanas. Que Dios nos agarre confesados.

    • Sandra Castro said:

      Opino que de todos los males por Ud.mencionados faltó el peor:la alimentación de odio hacia la oposición y atraves de cursos a las juventudes del partido de Chavez ,como atraves mediosde comunicación en manos del gobierno en la satanización de honorables democrátas.La falsificación de la Historia inculcada.Recién quienes libraron lucha armada han creado la Asociación de ex combatientes Guuerrileros,orgullosos de haber enlutado a familias venezolanas,explican en los curos que imparten,que participaron en la lucha armadaPORQUE LOS GOBIERNOS DEMOCRÁTICOS NO LES DEJARON OTRA ALTERNATIVA,siendo que en elecciones 1959,despues de derrocada la dictadura de PerezJimenez,el Partido Comunista de Venezuela y la izquierda participaron en ése proceso electoral apoyando a Wolfang Larrazabal.Bajo democracia no se persigue a nadie por un papel y Don Rómulo no les arrestó a sabiendas que en el III Congreso del partido comunista de Vzla(PCV) en 1961,la dirigencia declaró que asumiría la lucha armada.Les arresta y combate despues que se comprueba su participacion en el conato de golpe conocido como el Carupanazo.Arrestan a Eloy Torres..Que cargo tenía?DIPUTADO al Congreso.Sin embargo nada de éso explican .Ellos asumieron la Lucha armada siguiendo la doctrina comunista QUE ES la que realmente -para aquel entonces -no dejaba otra via a sus seguidores.Despues participaron en elecciones ya que el pueblo de Vzla nunca ha simpatizado con el comunismo: librando la lucha armada no daban pié con bola,de ésto se dió cuenta Fidel Castro e ideó estrategia de tomar el poder por la via electoral y paulatinamente desmantelar la democracia,lineas del llamado Foro de Sao Paulo,plan que se aplica en Venezuela,Nicaragua,Bolivia,Ecuador,Uruguay,Argentina y que pica y se extiende con el fianciamiento de Chavez. Los ex guerrilleros justifican la lucha armada,alimentan odio de noche y de dia contra quienes no compartimos sus planes,falsificando la Historia con premeditación y alevosia.De hecho que el gobierno perderá las elecciones,referencia:resultado parlamentarias 2010..PERO que hacer para enfrentar a éstos jovenes,a éstos millones de ciudadanos de los barrios inducidos a ver en la oposición a sus enemigos si decidiera el gobierno echárnoslos encima,junto a sus grupos de atacar manifestantes y las llamadas Milicias Bolivarianas?,porque si no tuvieran ése plan..QUÉ explica el ¨pensum¨de los cursos?

  2. Pipopack said:

    LA verdad que es un sin numero de expresiones linguisticas y verborreas de expresiones que no dicen la verdad… Venezuela es otra y las irrealidades no convencen se alejan de estos tipos de expresiones justificativas de los errores políticos pasados… Los Venezolanos hoy en dia leeemos, recordamos y analizamos… Cuanrtos comunistas estan en derecha ???? MAS…Causa R y nada mas y nada menos que BR… pare de contar… Se debe hablar algo nuevo si se quiere contrariar el sistema de gobierno socialista “Bolivariano”, único en el mundo… Original de Venezuela producido por “CHAVEZ” y distribuido al mundo como ejemplo.

Los Comentarios han sido cerrados.

Top