El ABC de Alfredo Weil – abogado y experto electoral

“son demasiadas las ventajas que tiene el Estado en los procesos electorales”

Con dos meses más de campaña habría ganado Capriles holgadamente. Deberíamos que volver a la relación de equilibrio en el CNE que estableció la Constitución de 1961. Las laptop en los centros de votación ayudaron decisivamente al oficialismo, señala el ex rector del antiguo Consejo Supremo Electoral.

 

Manuel Felipe Sierra

Durante años perteneció a la estructura electoral ocupando diversas posiciones. Abogado y experto en computación Alfredo Weil junto a un equipo técnico viene ejerciendo una actitud vigilante ante los últimos procesos electorales. Autor de consistentes investigaciones y estudios sobre la materia, estas son sus reflexiones para los lectores del ABC de la Semana.

 

Pasadas dos semanas de los resultados electorales y conocidos diversos análisis e interpretaciones sobre ellos. ¿Cuál es tu reflexión sobre lo ocurrido el 7 de octubre?

 

Mi reflexión principal es que tal como lo planteo el propio candidato Capriles Radonski, esta es una lucha entre David contra Goliat, pero el Goliat del siglo XXI tenía en su mano una ametralladora y a David del siglo XXI le habían quitado la honda. En esa circunstancia no hay forma que David le pudiera ganar a Goliat. Entonces de cara al futuro debemos llevar las aguas a su verdadero nivel; he insistido que los procesos electorales  en  Venezuela son únicos en el mundo porque en ellos lo tecnológico tiene un peso tan importante como lo político.

 

Es decir que no es la contienda convencional

 

Claro que no la es, te puedo decir que en primer término había un asunto político que fue manejado magistralmente por Capriles Radonski y ello es esperanzador porque fue una campaña inédita para mí que he estado en campañas electorales desde el sesenta y ocho. Vi una espectacular campaña de Carlos Andrés Pérez y una interesantísima campaña de Luis Herrera Campins, pero una campaña con la energía y la intensidad como la de Capriles no la había visto y este es un punto más a su favor.  Hay un segundo aspecto que la oposición asumió con mucha responsabilidad y es el tema de la organización o lo que es la disposición de los testigos. No  voy a afirmar que hubo ciento por ciento de testigos, pero si puedo decir que esta vez hubo más testigos que en los últimos catorce años.

 

Ahora hubo una participación importante del movimiento estudiantil en materia de testigos

 

Si claro, el esfuerzo que hicieron los estudiantes fue espectacular y a mi me consta porque estuve trabajando con ellos. Así como te digo que fue brillante la campaña de Capriles y que estuvo muy bien  la parte logística; cuando nos adentramos en la tecnología ahí encontramos nuestro “hueco negro” y eso es lo que debemos resolver en el futuro. Ya son demasiadas las ventajas que le estamos dando al Estado porque se abusa de los medios de comunicación, se abusa de Pdvsa, se abusa de la Guardia Nacional. Ya es demasiada ventaja y se la regalamos.

 

 

Son dos cosas distintas el ventajismo del Estado y el uso de  la tecnología electoral

 

Si, pero la parte tecnológica tiene un impacto demasiado poderoso  y es el que decide al final, porque mucha gente teme que su voto no sea secreto aunque se hayan tomado todas las medidas para garantizar su transparencia, pero la gente lo teme y vota bajo coacción y eso tenemos que resolverlo, ese es un tema a resolver y otro igualmente importante es que el oficialismo dispone de una serie de recursos tecnológicos para movilizar a sus partidarios. Yo decía un poco en chiste y muy en serio y nada en broma  lo siguiente: “O me quitas esa laptop que están en la entrada de los centros de votación que se usa para movilizar la maquinaria “roja” o me pones otra laptop para la oposición.

 

 

“Hay que volver al sistema electoral establecido en la Constitución de 1961”

LA HISTORIA DE LAS LAPTOS

 

¿Cuál fue en verdad el peso de la ya famosa laptop en las votaciones?

 

Precisamente, esa fue una gran sorpresa porque debemos recordar que en el 2010 uno iba y en la entrada del centro de votación tenía una captahuella y estaba también la laptop, allí estaba esa laptop, para esa finalidad eso siempre se ha utilizado inclusive en la elecciones parlamentarias ¿Qué cambió en estas elecciones? dijeron no la captahuella no va a estar en la entrada sino que va a estar pegada a la máquina de votación y eso despertó mucha sospecha, mucha preocupación en muchas personas, y los técnicos de la oposición se encargaron de tomar las medidas correspondientes.  Entonces la laptop no se necesitaba, pero cuál sería la sorpresa nuestra,  que cinco semanas antes de las elecciones el CNE aprueba un nuevo reglamento cosa que viola la Constitución inclusive y ponen de nuevo la laptop para controlar el flujo de los votantes.

 

¿Y cuál fue el proceso para que la laptop influya en los resultados?

 

Simplemente usted va al centro, va a la mesa porque el nombre se busca en una lista que está en la entrada, va a su mesa y vota y ya listo pone su huella en la captahuella que esta allí, pero pusieron eso y la gente lo catalogó como la “operación morrocoy” entonces en los centros más “azules” habían estas laptop porque en las mesas más pequeñas no las había que eran los centros más “rojos”. Tengo gráficas de los centros más pequeños con doscientos electores por mesa allí ganan los “rojos” predominantemente incluso en Caracas; pero cuando ya las mesas son más grandes gana la oposición y es allí donde van las laptop en las mesas “azules”. Ello tuvo un efecto de contención al voto y además tuvo un efecto de información porque la información sale en la laptop cuando se da el número de cédula, la cédula es lo que sale, pero quien se entera de ello es la gente del CNE y qué hace el CNE con eso, bueno yo creo la información llegó al oficialismo o a la parte “roja”. De esta manera se sabía que tal elector no había votado, se buscan los que militan en el PSUV  y ello explica la espectacular movilización que se hizo después de las tres de la tarde cuando ya se retiraron las laptop. De allí que a última hora el oficialismo pudiera movilizar a una gran cantidad de votantes cosa que simplemente no podía hacer la oposición porque no tenía información de laptop.

 

 

 Se retiraron las laptop después de haber cumplido su cometido

 

Si, una vez cumplido su cometido; esto junto con el tema de las captahuellas son dos cosas que de manera indirecta influyen finalmente en el voto y que tienen que ser abordadas con seriedad.

 

¿Además de estos mecanismos qué otros pudieron influir en el voto?

 

Yo me he impuesto como conducta en estos casos no decir “yo te lo dije” porque me suena muy desagradable y chocante, pero con un equipo técnico habíamos previsto esta situación y quiero decirlo con mucha responsabilidad, con el poco contacto que tuvimos con el Comando Venezuela en algún momento ellos oyeron estás advertencias y tomaron algunas medidas de medición para ver si la situación planteada tenia sentido, y la medición los llevó al convencimiento que en efecto muchísima gente estaba coaccionada con estas herramientas y por esa razón optaron por la opción política, es decir crear una emoción tan grande que el miedo a votar se difuminara y esa emoción se creó y fue una onda expansiva semanas antes de las elecciones, hasta el punto de que finalmente la diferencia entre Chávez y Capriles se redujo a sólo diez puntos.

 

¿Es decir que de haberse celebrado las elecciones en diciembre habría ganado Capriles?

 

Sin duda alguna habría ganado Capriles holgadamente, porque su discurso no se agotaba sino todo lo contrario era una ola que seguía subiendo mientras que la otra seguía bajando. Aquí no podemos  tomar una actitud del “show debe continuar” como dijo Chávez cuando sucedió la tragedia de Amuay. Aquí tenemos que ponernos muy serios en cuanto a como abordar el tema electoral en Venezuela que no es igual al tema electoral en Colombia, allá no hay el tema tecnológico tampoco en Chile, ni en México ni lo hay en Holanda ni lo hay en Alemania etc,  pero en Venezuela las elecciones son una batalla que se da en dos planos, el político y el tecnológico.

 

Como balance podría hablarse de una victoria política de Capriles aunque la diferencia numérica favoreció a Chávez

 

Te voy a confesar algo. Cuando Capriles quedó como candidato de la MUD nunca lo vi como un hombre de aparato de partido como Julio Borges o Henry Ramos Allup por ejemplo porque Capriles no es un hombre con ese control sobre la estructura partidista que por cierto si lo era Manuel Rosales para poner un ejemplo en las elecciones del 2006, quien perdiendo se quedó con su partido; pero en este caso si Capriles perdía quedaba como un militante mas de Primero Justicia. Y en esas condiciones cuando empezó la campaña en esta situación desventajosa dije si Capriles pierde tendrá que esperar mucho tiempo para recobrar el protagonismo. Pero Capriles realizó una campaña verdaderamente espectacular y con él nació una estrella de la política que aún perdiendo de alguna manera quedó iluminando la escena nacional.

 

MITAD Y MITAD

 

¿Fue  un acierto o un error optar a la reelección para la gobernación de Miranda?

 

Para mí el hecho tiene un efecto de mitad mitad, hay una mitad de la gente que dice estar de acuerdo y otra que opina que hubiese sido mejor que no lo hiciera; es un asunto de pro y contra, pero creo que la materialización de su liderazgo va a depender mucho de lo que pase con él 16 de diciembre en Miranda.

 

 

-¿Los resultados del 7 de octubre también demuestran un desgaste en el chavismo?

 

Si por supuesto, y a ello  se añaden elementos nuevos, yo creo que la fractura que todos sabemos existe en el chavismo entre distintas corrientes internas va a exacerbarse dependiendo de cuál es la situación real de la salud de Chávez.

 

Pero ya en la campaña se notó un Chávez distinto evidentemente limitado por su cuadro de salud

 

Si, ese es un factor que hay que anotar en la reflexión sobre los próximos meses. He dicho que en este caso David tenía una ventaja porque Goliat estaba cansado y por eso eligió una ametralladora ese es un poco el cuento usando la metáfora del candidato Capriles. Es posible que Chávez baje su ritmo de trabajo en este nuevo ejercicio. Todos estos son factores que van a complicar la situación interna del chavismo que como hemos visto ahora tiene muchos problemas.

 

 

Pero también la MUD tiene el reto de preservar la unidad entre factores políticos muy diversos y ahora afectados por la derrota.

 

Si, bueno todo ello va a tener consecuencias de ambos lados sin ninguna duda.

 

¿Qué propones para rescatar la confianza en el CNE y evitar la complicación de estos mecanismos tecnológicos que complementan el ventajismo oficial?

 

Yo  voy hacer una propuesta idílica. Es una utopía, pero habría que guiarse por el formato que utilizó la Constitución del 1961 que fue muy sabia por cierto y es que los órganos electorales  no pueden ser imparciales  porque es imposible que sean imparciales, cada quien tiene su “corazoncito” como dicen los mexicanos; y en esa Constitución jamás se habló de imparcialidad sino de equilibrio. Entonces cómo resolvió esa Constitución el equilibrio, dijo como no puede ser totalmente imparcial vamos a poner un miembro del entonces Consejo Supremo Electoral del gobierno y cuatro de los partidos de oposición. Y así se logró durante años una relación de equilibrio. La Constitución del 99 apostó a la fórmula de una mayoría de independientes equilibrados, que no pueden ser equilibrados porque los impone la mayoría de la Asamblea Nacional y en este caso van a ser “rojos” y es por esto que ahora son cuatro contra uno. Todo eso es lo que explica las cosas que ocurren cuando se trata de preservar el poder. Un precario equilibrio en la directiva del entonces CSE permeaba hacia abajo en toda la estructura del organismo y ello generaba mayor confianza en sus operaciones. Te decía que es una utopía porque en este caso  quienes están en el poder no van a soltar la corona. Creo también que los partidos tienen que prestar una mayor atención al asunto de la tecnología electoral, esa es una lección que se deriva de las últimas elecciones. Con el equilibrio si hoy David le gana a Goliat no me cabe la menor duda que mañana a lo mejor Goliat le gana a David, de eso se trata la alternancia democrática como se lo acaba de recordar Lula al propio Chávez.

 

Artículos relacionados

Top