El exceso de ser

Edilio Peña

Edilio Peña

 

Edilio Peña
edilio@yahoo.com
@edilio_p

 

Bolívar cultivó el discurso desde la representación estética, y si bien ésta podía ser  inexacta y engañosa, exaltaba el lenguaje como valor. Muy diferente a sus herederos, que destruyeron el lenguaje para saquear la realidad política y social.

 

El trazado de la existencia define a la persona con sus hechos, aunque las palabras puedan crear espejismos sobre los mismos, aun con los pensamientos. Por eso, a veces ocurre, que las personas validan más las palabras con las que recuerdan, que a los propios hechos en los que estuvieron inmersos o protagonizaron. Entonces, recordar puede ser también una manera de trasgredir la realidad, así como a los sueños o pesadillas. Sobre todo, cuando quien recuerda, cuenta a otro lo ocurrido desde los intereses de su percepción.

217 Simon-Bolivar

Simón Bolívar

Quizá por ello el teatro griego oponía a los personajes con una carga intensa de individualidad, un coro que los persuadía, aconsejaba y, finalmente, condenaba si se extraviaban al no saber distinguir entre la certeza o lo incierto de los acontecimientos. Porque la desmesura verbal que no concordara con lo que se decía y sentía, había que contenerla para que no derivara en demagogia que  pusiera en riesgo aquella democracia  griega que resplandeció con poetas, filósofos y políticos. No es casual que el nacimiento de la comedia, como género de representación escénica, comenzara con la muerte de la tragedia con la que se intentó expurgar, esa  tendencia de la disociación de la conducta humana, tanto individual como colectiva.

La desmesura verbal funda a la América Latina mucho más que el filo de las espadas. Razón por la cual fue terreno fértil para el desarrollo de la demagogia, y también, para la novela como género literario. Mas la palabra en la novela, conquista el poder de ser resonancia para la libertad de la imaginación que se expande; en cambio,  en boca del demagogo, la palabra se convierte en un instrumento del poder para reducir la realidad y la imaginación. Yo, El Supremo, la novela de Augusto Roa Bastos, recrea esa disparidad verbal que abunda en las dictaduras, como la que hunde hoy a Venezuela. La existencia de Simón Bolívar se consumió mucho más en la dedicación a la escritura de cartas, proclamas y decretos que en la participación del fragor  real de las  batallas. Su leyenda, no la certeza, destronó al genio militar de Napoleón Bonaparte, Julio César y Alejandro Magno. A pesar de que ninguno de los tres, se dedicaron a escribir tanto como él, en medio de un acuciante frenesí que lo hizo el primer insomne del verbo de este continente. Sólo Fidel Castro y Hugo Chávez lo superarían con maratónicos discursos. El primero desde el orden narrativo; y el segundo, desde el desastre verbal. No hay que olvidar que Simón Bolívar fue fruto del movimiento romántico, el cual acusó la trascendencia como su mayor obsesión y malestar.
 
El edecán de Simón Bolívar, el general O’Leary, quien se entregó a la tarea de recuperar y clasificar sus escritos, logró reunirlos, inicialmente, en 13 tomos. Pero sustrajo el manojo de cartas que Manuela Sáez conservó hasta su ancianidad bajo su almohada. Allí, donde estaba  el alma íntima y secreta del Libertador. Actualmente, en la Web se han colocado 32 tomos de sus escritos, con 500 páginas cada uno, aproximadamente. Un análisis matemático, nos lleva a preguntarnos, con helado asombro: ¿en qué tiempo un hombre que vivió 47 años pudo escribir tanto –10.000  mil cartas, 189 proclamas, 21 mensajes, 14 manifiestos, 18 discursos–, mucho más, cuando a la vez desarrolló una gesta militar sobrevalorada en 427 batallas, 37 campañas y casi 100.000 mil kilómetros recorridos a pie, caballo y mula? En muchas de sus cartas, hallamos la descripción de hechos como deseo que hubieran sido, y no tal como de hecho éstos fueron. Los venezolanos lo recuerdan más como un genio militar que político. A pesar de que bajo su ideario de república, también se redactaron 4 constituciones.

Manuela Saenz

Manuela Saenz

Frente a ese contraste, Simón Bolívar pareciera ser nuestro primer simulador o nuestra primera invención. En todo caso, fue nuestro primer exceso que la renta petrolera potenciaría. Los que emergerían después de su muerte –antiguos próceres de la independencia–, introducirán la mentira en el discurso como pauta que se hará costumbre para gobernar a Venezuela. La diferencia con los demagogos, es que Bolívar cultivó el discurso desde la representación estética, y si bien ésta podía ser  inexacta y engañosa, exaltaba el lenguaje como valor. Muy diferente a sus herederos, que destruyeron el lenguaje para saquear la realidad política y social. El caso más emblemático lo representó Hugo Chávez. Era devoto de Bolívar, pero despreciaba su impecable sintaxis a la hora de convocar a las mayorías. Su incontinencia verbal era una especie de joropo sin sentido; condimentado con odio y vulgaridad. Tuvo la desfachatez de citar frases o pensamientos del Libertador, que éste jamás llegó a escribir.  Él mismo se atribuyó batallas que la épica le negaba. Su actual heredero político, es peor: No sabe quién es Simón Bolívar, y muchos menos, qué es el lenguaje.

 

Artículos relacionados

Top