Igualdad ante la ley

 

Oswaldo Páez-Pumar
opaezpumar@menpa.com

 

¿Qué motiva la publicación del bando? ¿Habrá un déficit fiscal?

 

El Superintendente Cabello, el 12-02-14, próximo pasado al vencer el plazo para la presentación de la declaración de rentas publicó un “bando” donde advirtió a capas de la población que derivan sus ingresos del trabajo bajo relación de dependencia, que deben incluir en sus declaraciones todas las remuneraciones percibidas, sin importar si son o no regulares y permanentes: utilidades, bonos, horas extras. No citó el artículo 31 de la Ley que dice “Se consideran como enriquecimientos netos los sueldos, salarios,… y demás remuneraciones similares, distintas de los viáticos…”.

¿Qué motiva la publicación del bando? ¿Habrá un déficit fiscal? ¿Previó el gasto dispendioso en bombas lacrimógenas de los últimos días? No, la publicación del bando la motiva una sentencia de la Sala Constitucional del TSJ, que cumple ya 7 años, en la cual los magistrados decidieron que su facultad de interpretación de la Constitución, les permitía afirmar que el artículo 31 dice “se consideran enriquecimientos netos los salarios devengados en forma regular y permanente”; y como la igualdad ante la ley es constitucional, muchos trabajadores solo incluyen en sus declaraciones las remuneraciones devengadas en forma regular y permanente.

No me consta, pero chismes de la época aseguraban que los magistrados devengaban sustanciales ingresos en forma “no regular, ni permanente” que quedarían excluidos de sus declaraciones “bona fide”; y no puedo dejar de preguntarme ¿habrá Cabello o su predecesor Vielma Mora ordenado en esos siete años algún proceso de verificación en las declaraciones de los magistrados para comprobar si incluían los conceptos que se mencionan en el bando?

¿Habrá pasado por la mente de Luisa Ortega que estando definida la defraudación tributaria como “una maniobra” para obtener un enriquecimiento indebido a expensas del sujeto activo, pudiera la sentencia considerarse maniobra, o que habiendo recibido voto unánime pudiera considerarse conspiración para delinquir?

¿Se habrá planteado Gabriela que ese bando puede considerarse intimidatorio a las personas a las cuales está dirigido, que se acogen a la jurisprudencia sin haber tenido arte ni parte en su formulación; y que le corresponde asistirlos en defensa del principio de la igualdad ante la ley?

 

 

 

 
Etiquetas

Artículos relacionados

Top